AnonymousBlog

結構前に、つんく♂の「だから、生きる」を読んだ。

感謝が全面に押し出されていた。
最近ようやく感謝という感覚を感じられるように、僅かになった気がする。

少なくとも、TNXをつくったときからの信念なんだろうな。
そのTNXも規模縮小してて残念だけど。

ハロヲタにもそうでない人にもおすすめ。
読みやすかった。

本に力入れてるコンビニにおいてあったので、ハロヲタがいるんだと思う。

カテゴリは読書にしたけど、映画の話。
新たなカテゴリ作るほど見ないだろうし。作品という括りで。

アクト・オブ・キリング　を見た。

インドネシアでクーデターを起こした軍部に抵抗する勢力を片っ端から殺した大量虐殺事件が起きた。
その数は数百万人といわれているらしい。記憶が曖昧だが、250万と言っていたような。
現地のヤクザやギャングのような人たち、プルマンがその実行犯である。
プルマンとは、英語で言うとフリーマン。
しかしプルマンは英雄のように語り継がれ、今なお一定の権力を維持している。というか暴力で維持している。

そのボスに、当時の虐殺の様子を再現して映画にしてもらった様子を写した映画である。

ドキュメンタリー映画を劇場で見たのは初めてであるが、基本的にはオススメである。
ダサく言えば、考えさせられる映画だから。
日常生活の中では想定すらされないような世界の話だから。

また、
映画の主題について僕が正しく認識できているとして、
主題には相応の共感、驚愕を覚えたが、それ以外の部分でもかなり強いメッセージがあるように感じた。
僕がいわゆる途上国の悲惨な状況について疎いためかもしれないが。


以下ネタバレ注意。





ざっくりあらすじを言うと

俺達は自由にやりたいようにやっているんだ、それは正しいんだと思っていた中二病的登場人物が、昔の自分たちの行動の残酷さに改めて気付き、後悔する話。
その辺の詳細は映画を見てね。

僕が気になった部分、考えた部分、批判点を書きなぐる。

一点目。登場人物の本職について。
何が、フリーマンか。何が自由人か。激しい怒りを覚える。
自分の自由のために他人の自由を奪うのは単なる搾取であり、ワガママである。
「総自由量」は変わらず、自由という少ないパイを取り合っているだけである。
こんなのは単なる自己中であり、到底認めることはできない。
到底、自由を愛する人間の行動ではない。
自由の奪い合いを認めるのであれば、奪われることにも賛同せねばならず、自由が減る可能性を許容するのは自由を愛していない証拠であり、奪われることを認めないのであればそもそも平等ではなく、自由な環境ではない。

真に自由を愛する人間に適した行動は、「総自由量」を増やすような行動であろう。
権力は最低限の秩序維持や制約の除去にのみ用いられるべきで、さらに言えば絶対的なものであってもならないだろう。

自分のワガママのために暴力で搾取している限り、僕はフリーマンとは認めない。
信念のないただの半グレである。

二点目。端々に現れていたインドネシアの現状に対して。
途中共演者が選挙に立候補するシーンがあった。
演説中、住民に賄賂を請求されていた。そして、どの政党もくれる、と。
また、共演者は当選したら地上げ屋のようなことで大金を手に入れようとしていた。
政治家はネクタイをつけた泥棒である、と。
別のシーンで、村をまるごと襲うときにエキストラとして民兵の青年団が100人弱登場した。
演技指導で民兵を鼓舞するシーンを見た青年団幹部は「このまま使って青年団に暴力的なイメージがつくのは良くない」と言っていた。そして帰りがけには「我々を怒らせればこれくらいのことが起こるということを示すのは良いだろう」と言い捨てていった。
おそらくは、普段からそれなりの暴力的な振る舞いをしているのであろう。
そもそも、軍部のクーデターが事の発端である。

ここまでみて思うのは、いつでもどこでも、ヒトは集まると暴力を背景にどんどんクズになる。腐敗を背景にどんどん怠惰になる。
政情が不安定な地域ではなおさらそれが顕著かつ暴力的に映るのか。
やはり例外はないのか。

三点目。この辺から映画の全体像に対する不満。というか勝手な願望。
今回、前半で主役級の扱いだったヒトは二人いたように思った。
にも関わらず、後半からラストの独白、改心のシーンは片方しかクローズアップされていない。
もう一人の心境はどうだったのか。その人にも迷いが生まれていてほしい。
その他の映画に関わったヒトはどうだったのだろうか。そういう人たちにも迷いが生まれていてほしい。
それだけ。単なる願望。まぁ映画としては混沌とするだろうし、ＴＶ局のヒト、完全にカタギの人たちは批判的であったのは、やっぱそうだよなと思った。
任侠映画のような、ある種偏った世界にクローズアップしてるだけなんだと信じたい。

四点目。総評に近いかな。
ここまでできるだけ避けて、結局何度か使ってしまったけど「改心」という単語。テーマ。
結局「改心」したんだと思うんだけど、「正しい道に導いてあげた」感を少し感じてしまった。
映画に対して、というよりも自分に対して、かもしれない。
残虐だった連中が演技を通して改心するお話、と捉えると非常に安っぽく、一面的なんだと思う。
現実はもっと複雑で、こんな心境にならなかった、あえて寄らなかったヒトもいたはずだ。
三点目ではみんな改心してほしいと願っておいてなんだけど。
切り取り方、つなぎ方からどうしても映画の作成者から「正しい道」を感じてしまった。
ちょっとうまくて残酷な道徳の教材、とでも言おうか。
それ自体悪くはないんだけど。少〜しもやもやする。

以上。ざっくり感想でした。

キャバ嬢の社会学　北条かや

を読んだ．

キャバクラとキャバ嬢の実態を潜入調査した本．


社会学としてのジェンダーの中でのキャバクラの位置はよく知らないし，
社会学の中での調査に関してのお作法等も知らないので，相対的な評価はできないが，ざっくりとした感想だけ．

女性としてのコンプレックスからジェンダーに興味をもったこと
「あの人たちと私は違う」という発想そのものが差別意識に根ざしたもの，内面化したものであること
実際に潜入調査した行動力

以上がこの本で評価している点．
無意識的な差別意識の問題点と，気づけないゆえの難しさを感じた．
だが，無意識である以上，意識以外による解決策が必要なんだろうなとも思う．

続いて，

オーソドックスなジェンダーの話との関連性が見えない．
事実の羅列しかなく，どのような点がどのような観点で問題なのか，本人の主義主張が見えない．
結局，本人の承認欲求が満たされて，めでたしめでたし，と終わっている．

以上がこの本で評価していない点．

本人の承認欲求が満たされたことに関して，とやかく言うつもりはない．
むしろ，良いことである．
ただ，事実の羅列以上の「論」や「学」を展開しなければ，ただの日記と等しい．
修論と銘打っている以上，何を目指して何がわかったのか，明示されていてほしかった．

ただし，若い女性の率直な現実という点は揺るがないはずで，そこを社会学的な意識によってまとめたという点は新しいのだと思う．
本人の女性性とそれを取り巻く現状，それら全てが「女性」にのしかかる．
「女性」として「女性差別」の問題にアプローチしている点．
このこと自体が大きな問題であるのだと思う．

結局社会的強者である「中年男性」の手のひらの上と言えなくもないが，
こういう現実からのアプローチの方が問題の解決に近づく可能性はあるかもしれない．

何が新しくて何が新しくないかもわからないが，
僕にとっては無意識的な差別意識の内面化の身近さを感じられた点が良かった．
社会学，ジェンダー学の入門書としては，良くないんだと思う．

短期間で組織が変わる行動科学マネジメント　ダイヤモンド社
石田淳　行動科学マネジメント研究所　所長

を読んだ．

「8割のできない人ができる人に返信する．」という文句の通り，組織運営に関する内容．
ただし，セルフマネジメントへの応用もできるという文句もあり，実際に応用可能であろうと感じた．

結果は行動が引き起こす．
上司が制御できるのは行動のみなので，結果に結びつく行動を増やすことが，目的の達成に通じる．
その際，注目するのは「行動」のみなので，行動する人の人格，経験，能力等にはよらない．
結果がでないのは，「結果を出す行動がわからない」か「行動が続けられない」のどちらかである．

という前提のもと，行動と結果の関係についていくつかの観点によって述べられている．

行動を促すのは「リインフォースメント」である．リインフォースメントにはポジティブとネガティブ，つまり褒美と罰がありうる，というリインフォースメントの重要性と分類の話．
チェックリストに含まれるようなものが具体的な行動にあたり，「やる気を出せ」のような具体性のないものは行動とは呼ばない．

前提条件 ー＞ 行動 ー＞ 結果，結果が次の行動の前提条件となる，というサイクルを確認している．
これは，ほとんどPDCAサイクルと等しい．
結果に対しての適切な評価とリインフォースメントによって，前提条件がつくられ，次の行動に影響する．
この評価とリインフォースメントが上司にできることで，これが適切であれば次の行動につながる．

リインフォースメントの分類としてより詳細に，ポジティブorネガティブ，即座にorあとで，確実にor不確実の3軸で分類し，ポジティブ・即座に・確実にリインフォースメントすることがもっとも効果がある．


最後に実践にむけて，ピンポイント，メジャーメント，フィードバック，リインフォースメント，評価の5ステップが重要である．
ピンポイントとは，結果に直接的に結びつく行動を見つけ出すことである．
無関係，単なる一要因である行動を強化しても結果には結びつかず，それぞれの行動と結果の関連性を正確に見極めることが重要である．
メジャーメントは，行動および結果を定量化，数字化することである．
フィードバックは，ピンポイントな行動をメジャーメントした結果を行動者にわかるよう視覚化することである．達成度の確認が即座にできないといけない．
リインフォースメントは，ポジティブ・即座に・確実に．ただし，万人に共通のリインフォースメントはないため，個々に合わせた，選べる褒美が必要である．
評価は，リインフォースメントを実行することである．この項目は短すぎて具体性がなくよくわからなかった．

その後，取り組みの具体例を上げている．

以上がこの本の内容である．
マネジメント系の本ははじめて読んだが，一つ一つは直感的，経験的にもわかっている話であった．
それをまとめて要点を絞った感じ．

セルフマネジメントにも応用できそうな点は多くあったが，そのときの問題は，
・自分にとってのリインフォースメントが何であるか
・行動できていないときにはリインフォースメントしない，ということ自体が罰になりうる
という点をどうやって折り合いをつけるか，であろう．

まずは，自分で自分を管理する，という決意から始めて，その具体的な手法としてこの内容を参考にしよう．

28日に群集生態学の講演会と1日2日に教科書の輪読があった．

読んだ教科書は
Herman A. Verhoef とPeterJ. Morinの"Community Ecology -Processes, Models, and Applications-"

僕はモデルの章を担当したので楽しかった．
講演者や発表者は野外や実験の人が多く，そういう興味や知識が多かった．
よい勉強になった．

目の前で何が起こっているかに興味があるのはわかる．
その根底にあるモデルを導き出すことの面白さをうまく表現したり問いにしたりしていきたいなぁ．
その点は僕の反省点だった．